Решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2001/2025 касается всех региональных операторов капитального ремонта. Речь идет о споре, где СРО пыталась оспорить законность договоров, заключенных с подрядчиком, превысившим свой уровень ответственности.
Суть спора:
СРО обратилась в суд с требованием признать ничтожными договоры, заключенные Фондом капитального ремонта с подрядной организацией. Основание — подрядчик, будучи членом этой СРО, превысил допустимый лимит ответственности по компенсационному фонду.
Позиция, поддержанная судом:
Контроль — обязанность СРО. Закон четко возлагает контроль за соблюдением финансовых лимитов членами СРО на саму саморегулируемую организацию (ч. 1 ст. 55.13 ГрК РФ).
Ни региональный оператор, ни технический заказчик, ни орган по ведению реестра (РКПО) не обязаны отслеживать совокупный объем обязательств подрядчика перед всеми контрагентами.
Подрядчик обязан информировать СРО и оплачивать взносы. Член СРО должен самостоятельно ежегодно уведомлять организацию о размере обязательств и при необходимости вносить дополнительные взносы в компенсационный фонд (ч. 4 ст. 55.8 ГрК РФ).
У СРО были все рычаги. В данном случае СРО, зная о возможном превышении лимита, не использовала предусмотренные законом меры воздействия на своего члена — например, не подала иск о взыскании средств для пополнения фонда.
Итог:
Арбитражный суд Приморского края, а затем и суд кассационной инстанции, поддержали эту позицию. В признании договоров недействительными было отказано. Суд указал, что СРО, не предпринявшая мер в отношении своего члена, не может перекладывать последствия на добросовестного Заказчика.
Почему это важно для всех региональных операторов?
Это решение создает серьезный прецедент, укрепляющий правовую защищенность региональных операторов.
Четко разграничивает зоны ответственности: за финансовую дисциплину подрядчика отвечает его СРО.
Подтверждает, что региональный оператор не обязан нести риски, связанные с внутренним регулированием внутри СРО.